“綠色交通”、“低碳出行”成為各大城市推崇的項(xiàng)目，為此，最近幾年的“兩會(huì)”上，電動(dòng)車(chē)“解禁”、公共自行車(chē)都成為熱點(diǎn)話(huà)題�，F(xiàn)在，這兩個(gè)話(huà)題依然是市民關(guān)注度極高的焦點(diǎn)，今年電動(dòng)車(chē)禁止上路的規(guī)定會(huì)否松綁？每輛車(chē)600元的公共自行車(chē)押金會(huì)否降低？或許在今年“兩會(huì)”上，人大代表和政協(xié)委員們依然會(huì)關(guān)注這兩個(gè)話(huà)題，今天，我們先給“兩會(huì)”預(yù)熱，來(lái)看看市民有啥想法。

　　猜想
　　電動(dòng)車(chē)將適度解禁？記者求證：未獲確鑿消息
　　市政協(xié)去年398件提案，只有兩件對(duì)答復(fù)“不滿(mǎn)意”，陳利浩就是其中之一，他的提案是《盡快修訂珠海交規(guī)中的“禁電”和“禁微”條款》。昨天，他向南都記者透露，曾于權(quán)威渠道獲悉珠海今年有望對(duì)電動(dòng)自行車(chē)適度解禁。不過(guò)南都記者多方求證，這個(gè)消息無(wú)法被證實(shí)或證偽。

　　事件　修改禁電動(dòng)車(chē)提議未獲通過(guò)
　　這份讓有關(guān)部門(mén)陷入尷尬的“不滿(mǎn)意”提案，為陳利浩、羅山、王玉琦、王麗文、畢昌勝提交于去年5月，為非會(huì)期的緊急提案，并于去年10月底獲市法制局答復(fù)。
　　在提案中，5位委員一致認(rèn)為，北京、上海等城市都已經(jīng)對(duì)符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)解禁，珠三角大多數(shù)城市也都允許電動(dòng)自行車(chē)上路，珠海市新建、改建的道路都在逐步恢復(fù)獨(dú)立的非機(jī)動(dòng)車(chē)道，非機(jī)動(dòng)車(chē)上路不需與機(jī)動(dòng)車(chē)“搶道”，同時(shí)可緩解交通壓力。基于這些理由，委員們提議修訂《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》中，對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)不予注冊(cè)登記，禁止在道路上行駛的禁止性規(guī)定。
　　在答復(fù)中，市公安局認(rèn)為，權(quán)衡利弊后繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)電動(dòng)自行車(chē)全面禁行。市法制局也表示，考慮到委員們的意見(jiàn)有一定合理性，該局將繼續(xù)向市人大常委會(huì)、市政府反映意見(jiàn)，同時(shí)也會(huì)與市公安交通管理部門(mén)進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，加強(qiáng)調(diào)研，為市人大常委會(huì)和市政府進(jìn)行相關(guān)立法決策提供參考。

　　傳聞　今年有限度解禁
　　記者昨天從市政協(xié)確認(rèn)了陳利浩等對(duì)該提案表示“不滿(mǎn)意”的消息。不過(guò)陳利浩表示，今年市“兩會(huì)”，他可能不再提有關(guān)電動(dòng)自行車(chē)的提案，因?yàn)樗�曾“親眼看到”過(guò)一份市委常委會(huì)的會(huì)議紀(jì)要，時(shí)間約為去年11月，主題為落實(shí)國(guó)家四部委省五廳局意見(jiàn)，加強(qiáng)電動(dòng)自行車(chē)源頭治理，里面有兩層意思，“一是要從源頭整治超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)，一是要讓合標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)依法登記上牌”。陳利浩說(shuō)，他曾于各種權(quán)威渠道得到印證，并預(yù)測(cè)珠海今年將對(duì)電動(dòng)自行車(chē)有限度解禁，“比如說(shuō)珠海大橋以西范圍放開(kāi)”。

　　求證　知情人稱(chēng)“可能性不大”
　　事關(guān)重大，南都記者隨后展開(kāi)求證。珠海市委有關(guān)人士受托查閱了去年10、11、12月的市委常委會(huì)會(huì)議紀(jì)要后表示，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)會(huì)議曾就此議題專(zhuān)門(mén)展開(kāi)，相關(guān)討論亦未涉及電動(dòng)自行車(chē)的開(kāi)禁話(huà)題。這位知情人表示，禁摩禁電“始終是立了法的，松動(dòng)的可能性不大”；至于陳利浩“珠海大橋以西”放開(kāi)的猜測(cè)，該知情人亦表示不太可能，“若要說(shuō)折中，摩托車(chē)比起來(lái)更實(shí)際，畢竟西區(qū)那么大，電動(dòng)車(chē)不大可能”。

　　期待
　　珠海小黎(知名網(wǎng)友)：我認(rèn)為不會(huì)(松綁)。一來(lái)是因?yàn)橹楹５姆菣C(jī)動(dòng)車(chē)道狀況非常糟糕，破舊、斷頭、高低不平，設(shè)置非常不合理；二來(lái)是目前電動(dòng)車(chē)上路的法律責(zé)任還沒(méi)有厘清，希望能夠合法上路。

　　支持
　　吳國(guó)基(市民)：(電動(dòng)車(chē)禁行令)會(huì)更緊。有權(quán)投票決定電動(dòng)車(chē)能否上路的，全都有車(chē)。雖然我也有車(chē)，但如果電動(dòng)車(chē)放開(kāi)，我會(huì)把車(chē)賣(mài)掉，這樣能省很多錢(qián)。

　　辨證
　　郭金榮(公務(wù)員)：(電動(dòng)車(chē)禁行令)不會(huì)放開(kāi)。一是考慮到政策的可持續(xù)性，禁令應(yīng)該會(huì)繼續(xù)執(zhí)行下去；二是“雙禁”以來(lái)，成效有目共睹，走在路上感覺(jué)安全多了，不用擔(dān)驚受怕。
　　曾志(市政協(xié)委員)：應(yīng)該會(huì)更緊。新“交規(guī)”出臺(tái)后，對(duì)路面的管制會(huì)加強(qiáng)，電動(dòng)車(chē)這種在珠海沒(méi)有路權(quán)的車(chē)輛會(huì)管理更加嚴(yán)格。
　　張凱(律師)：我覺(jué)得不是松緊的問(wèn)題，而是選擇性執(zhí)法。我認(rèn)為禁令的效果不明顯，屢禁不絕。至于銷(xiāo)售，如果真的禁售，珠海的電動(dòng)車(chē)可能真的會(huì)絕跡，但禁售電動(dòng)車(chē)沒(méi)有依據(jù)，這讓珠海陷入尷尬。

　　猜想
　　公共自行車(chē)押金能否降下來(lái)？公共自行車(chē)公司：考慮調(diào)低保證金
　　近幾年的珠海“兩會(huì)”都有一個(gè)關(guān)注的熱點(diǎn)，那就是公共自行車(chē)何時(shí)能建設(shè)和投入使用，今年的“兩會(huì)”，公共自行車(chē)或再次成為一個(gè)熱點(diǎn)，但人們對(duì)它的關(guān)注點(diǎn)，將從原來(lái)的開(kāi)通時(shí)間轉(zhuǎn)移到誠(chéng)信保證金(即押金)問(wèn)題上來(lái)。去年12月20日，珠海公共自行車(chē)正式投入運(yùn)行，每輛車(chē)600元的“誠(chéng)信保證金”讓市民大喊“吃不消”，被人稱(chēng)為全省最貴公共自行車(chē)押金，網(wǎng)調(diào)顯示大多數(shù)人認(rèn)為押金過(guò)高，希望能夠降下來(lái)。

　　觀點(diǎn)　可建個(gè)人誠(chéng)信檔案
　　按理說(shuō)，公共自行車(chē)是政府投資建設(shè)的公益性項(xiàng)目，既然是公益性項(xiàng)目，就必須充分體現(xiàn)其公益性。有人提出，因?yàn)?00元是車(chē)輛的保證金，而不是辦卡的保證金，應(yīng)該在租車(chē)的時(shí)候扣款，還車(chē)的時(shí)候退還，而不是在辦卡的時(shí)候就扣錢(qián)。
　　按照珠海公共自行車(chē)的租用規(guī)則，除了大家用的銀行IC卡是實(shí)名制，在開(kāi)通公共自行車(chē)租賃業(yè)務(wù)時(shí)，也同樣是實(shí)名制。因此，有市民建議，如果真是擔(dān)心“國(guó)有資產(chǎn)流失”，完全可以出臺(tái)一個(gè)規(guī)定，如丟失自行車(chē)拒不賠償者，將記入其個(gè)人誠(chéng)信檔案，又或?qū)⑵淞腥搿昂诿麊巍�，今后不得再租用公共自行�?chē)。

　　回應(yīng)　評(píng)估后再考慮調(diào)整
　　公共自行車(chē)公司負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，公共自行車(chē)在珠海剛開(kāi)通，擔(dān)心保證金過(guò)低加大車(chē)輛丟失的風(fēng)險(xiǎn)。在運(yùn)行一段時(shí)間后，會(huì)對(duì)辦卡人數(shù)、租用率、失車(chē)數(shù)作一個(gè)綜合的評(píng)估，如果失車(chē)率比周邊城市低，就證明原來(lái)600元的保證金過(guò)高，屆時(shí)經(jīng)市政府批準(zhǔn)后，會(huì)考慮調(diào)低保證金，之前多收取的也會(huì)一并退還給市民。

　　樂(lè)觀
　　周潤(rùn)凡(知名網(wǎng)友“珠海老周”)：除了600元押金，還有銀行的“搭車(chē)收費(fèi)”，比如卡里少于400元就要收手續(xù)費(fèi)。這么高的押金，其實(shí)擋住的是真正對(duì)公共自行車(chē)有需求的人。參照其他城市，200-300元的押金會(huì)比較合理一些。就目前情況看，車(chē)輛丟失情況應(yīng)不會(huì)很?chē)?yán)重，比較有可能降下來(lái)。
　　張小珍(珠海市民)：由于覺(jué)得押金太貴，我遲遲沒(méi)有去辦卡。押金降低才是真正的惠民，覺(jué)得下降的可能性比較大。

　　悲觀
　　楊乾坤(珠海市政協(xié)委員)：建議推廣信用卡，不用交押金，等于是銀行給了使用者600元的信用額度。公共自行車(chē)是政府投資的公益項(xiàng)目，且實(shí)名制登記，對(duì)本地市民沒(méi)有必要收取押金。在這個(gè)項(xiàng)目上，政府確實(shí)投入比較大，自行車(chē)的造價(jià)也比較高，我看押金要降下來(lái)比較難。

　　觀望
　　溫廣為(中央人民廣播電臺(tái)珠海記者站站長(zhǎng))：公共自行車(chē)是政府推出便民利民、推動(dòng)“綠色出行”的項(xiàng)目，押金是大家租用時(shí)的“第一道檻”，適當(dāng)降低有利于公共自行車(chē)的推廣，方便大家的使用。由于開(kāi)通公共自行車(chē)業(yè)務(wù)是實(shí)名制，降低這“門(mén)檻”操作起來(lái)并不難，關(guān)鍵在于政府部門(mén)的態(tài)度如何，新一年是否能降低，還不太好說(shuō)。
　　林叔權(quán)(廣東林氏律師事務(wù)所律師)：多數(shù)民眾認(rèn)為沒(méi)有理由收取600元押金，這就是民意。從項(xiàng)目運(yùn)行的這段時(shí)間看，自行車(chē)公司所采購(gòu)的自行車(chē)質(zhì)量并不敢恭維，站點(diǎn)的布局很不合理，項(xiàng)目運(yùn)行準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。因此，我認(rèn)為，除押金必須降之外，自行車(chē)公司需要做的事很多，而首要的事是聽(tīng)取民意。

　　本版統(tǒng)籌：南都記者 張應(yīng)昂
　　本版采寫(xiě)：南都記者 過(guò)國(guó)亮 藍(lán)輝龍