近日，有消息稱時(shí)速在20公里以上50公里以下的電動車需上牌，駕駛員需考駕照買保險(xiǎn)。此說法的出現(xiàn)與日前實(shí)施的《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》關(guān)系密切。成都交管部門回應(yīng)稱新國標(biāo)改變的只是輕便摩托車定義，配套新國標(biāo)的電動自行車管理辦法尚未出臺�！霸谛鹿芾磙k法出現(xiàn)前，我們會加強(qiáng)對電動自行車違法的整治，但并不依據(jù)《道法》中的機(jī)動車違法規(guī)定處罰。”（9月3日《華西都市報(bào)》）

　　有意思的是，不同媒體對此的解讀明顯不同�！度A商報(bào)》的報(bào)道稱時(shí)速超20公里電動車劃歸機(jī)動車，須辦駕照。為什么出現(xiàn)不同的解讀？這就要追溯事情的來龍去脈。在去年5月，公安部等四部委就已經(jīng)下發(fā)通知，要求各地政府設(shè)定超標(biāo)電動自行車的過渡期限，用以舊換新、折價(jià)回購等方式限期淘汰超標(biāo)車。而在更早的3年前，部分電動車將納入摩托車的管理標(biāo)準(zhǔn)曾引發(fā)了很大的爭議。最終在輿論的壓力下，電動摩托車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)暫緩實(shí)施。

　　時(shí)隔3年，《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》開始實(shí)施，雖然配套新國標(biāo)的電動自行車管理辦法尚未出臺，但擺開的陣勢似乎就是直接淘汰，毫無商量余地。從安全角度考慮，電動車限速是應(yīng)該的，規(guī)范管理也是合理的。但20公里的時(shí)速似乎過低，不免過于簡單粗暴。關(guān)鍵是政策、標(biāo)準(zhǔn)制定、決策過程絲毫沒有征求民意，這必定讓公眾難以接受。

　　就算拋開這些不說，比較摩托車、汽車而言，電動車更環(huán)保、更便利、更不占道、更安全。（事故率事實(shí)上遠(yuǎn)低于機(jī)動車，那些以此為借口的人能拿出有說服力的數(shù)據(jù)嗎？）一定程度上說，很多公眾選擇電動車，這也便是電動車存在必要性和需求的最好理由。從這個(gè)角度說，電動車本該被鼓勵(lì)發(fā)展，當(dāng)然有必要規(guī)范，合理的限速也是應(yīng)該的。但是統(tǒng)一規(guī)范，修改制定新的“電摩國標(biāo)”應(yīng)該盡早，而且必須在程序上體現(xiàn)正義，而不能讓公眾長期為這事情而擔(dān)憂。

　　畢竟，按照《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》和四部委的通知，也就是先淘汰了“超標(biāo)電動車”，然后頒布“電摩國標(biāo)”。從此之后，再無“超標(biāo)”二字，只要時(shí)速20公里以上，或者車重40公斤的電動自行車，直接就劃為機(jī)動車，管理起來也容易便捷，而且可以賺上一筆牌照和考證費(fèi)用。當(dāng)然，我們不能把判斷下得這么早，但是大有朝這個(gè)方向發(fā)展的趨勢。如果一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)極端苛刻，將大部分利益相關(guān)者排除在規(guī)范之外，反對不斷，卻時(shí)隔3年卷土重來，一上來就擺出“超標(biāo)電動車”非禁不可的架勢，這不得不讓人懷疑，標(biāo)準(zhǔn)制定者智商是否有問題。如果不是這樣，最合理的解釋就是，為尋租創(chuàng)造機(jī)會。

　　試想，如果電動車的合法使用門檻和機(jī)動車無異，駕照、上牌延伸出來的利益，要用百億做單位；同時(shí)，等于變相限制電動車，作為替代品，事實(shí)上是為摩托車、汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了極大支持。而且這樣的案例，過往也確實(shí)不少，國內(nèi)很多標(biāo)準(zhǔn)都是如此：一邊打著規(guī)范市場、接軌國際的旗號，一邊大把數(shù)錢。

　　無一例外的是，這些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的制定，都將公眾的意見排斥在外。如果沒有公眾意見的表態(tài)，如果標(biāo)準(zhǔn)不能涵蓋民意訴求，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是沒有公信力的。即便相關(guān)部門一意孤行非施行不可，激起的民意抗拒必定很大，權(quán)力部門的聲譽(yù)也在這個(gè)過程中受到損害，認(rèn)真考慮民意訴求之后再做決定，是為上策。